Критика судейства, атаки беспилотников и расизм. Как российский футбол погряз в скандалах после возобновления сезона?

Российские футбольные болельщики после долгой зимней паузы дождались возобновления сезона, но первый же тур подарил им гораздо больше отрицательных эмоций, чем положительных. Едва ли не в каждом матче случались судейские скандалы, игру«Спартака»перенесли из-за угрозы атаки беспилотников, а «Краснодар» обвинил болельщиковЦСКАв расизме. «Лента.ру» — подробнее о безумии, творящемся на российских футбольных полях.

19-й тур РПЛ, который проходил с 27 февраля по 2 марта, вошел в историю. Впервые во всех восьми матчах судьи обратились к системе видеопомощи арбитрам (VAR). Сам по себе этот факт любопытен, но не катастрофичен. Все-таки VAR создана для того, чтобы исправить ошибки рефери и сделать результат матча справедливым. Но в 19-м туре наличие видеоповторов не особенно помогло судьям справиться с этой задачей.

Полыхнуло уже в первом матче между«Зенитом»и «Балтикой», который состоялся 27 февраля вСанкт-Петербургеи дал старт возобновлению сезона. Калининградский клуб во втором тайме играл лучше соперника и на 75-й минуте Кевин Андраде ударом головой после подачи с углового вывел подопечныхАндрея Талалаевавперед. Но радость гостей была недолгой, рефери на видеоповторе усмотрели офсайд у нападающего «Балтики» Брайана Хиля, который, по их мнению, находился на линии полета мяча и закрывал обзор вратарю.

Фото: Maksim Konstantinov / Globallookpress.com

Решение вызвало вопросы и у фанатов «Балтики», и у обычных болельщиков по двум причинам. Во-первых, нет уверенности, что Хиль действительно закрывал обзор голкиперу «Зенита»Денису Адамову. Во-вторых, сам факт попадания форварда в офсайд спорный. Положение вне игры было зафиксировано благодаря китайской системе Rigour Tech, в которой судьи на стоп-кадре сами чертят офсайдные линии. В то время как в ведущих европейских чемпионатах и Лиге чемпионов используются полностью автоматические системы.

В ситуации с Хилем и футболистом «Зенита» Густаво Мантуаном, который визуально находился с игроком «Балтики» на одной линии, вопросы были и к качеству картинки, и к тому, какие точки тел игроков взяли арбитры для того, чтобы начертить проекцию. В итоге получился довольно натянутый офсайд, а ситуацию усугубил голЛуиса Энрикена 87-й минуте, который принес победу «Зениту». Президент РПЛАлександр Алаевпосле матча нашел крайнего в этой ситуации. Им оказался китайский «производитель» офсайдных линий.

Много вопросов к офсайдным линиям. И я понимаю коллег, это не наша ответственность, но бьет по репутации РПЛ, РФС, моей

В Rigour Tech оперативно отреагировали на критику Алаева, отметив, что она их удивила. В компании подчеркнули, что система сертифицированаФИФА, а сделать ее еще более прозрачной может установка большего числа камер, но тут уже, дескать, вопрос к основному вещателю — «Матч ТВ». Телеканал позже заявил о том, что Rigour Tech может устанавливать камеры без согласования с ними. Высказался и глава судейского комитетаРФСПавел Каманцев, который заступился за офсайдные линии и раскритиковал «Матч ТВ» за качество картинки и количество ракурсов съемки.

Если резюмировать высказывания участников процесса, можно отметить, что каждый старается перекинуть мяч на другую сторону. В проигрыше же остаются клубы и болельщики. Впрочем, как и всегда.

28 февраля аналогичный казус с офсайдными линиями произошел в матче«Акрона»с «Оренбургом».Артем Дзюбазабил мяч, который был отменен после таких же сомнительных уроков черчения. Форвард мог сравнять счет, а вместо этого оренбуржцы одержали победу со счетом 2:0.

Проблемы в российском судействе связаны не только с китайскими офсайдными линиями. В матче«Локомотива»с «Пари НН» массу вопросов вызвало решение главного арбитраРафаэля Шафееваназначить пенальти в ворота москвичей после контакта игрока нижегородцев Максима Шнапцева сСергеем Пиняевым. Изначально рефери не дал свистка, но после подсказки видеоассистента пошел к монитору и указал на точку.

Самый позорный пенальти, который я видел в РПЛ. Пипец!

«Локомотив» все же довел матч до победы (2:1), но после игры обратился в Экспертно-судейскую комиссию (ЭСК) РФС с просьбой оценить спорный эпизод. Руководитель департамента судейства и инспектирования союзаМилорад Мажична этот раз не стал дожидаться официального вердикта специалистов и дал свой комментарий об эпизоде.

Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости

«Здесь не должно быть пенальти. Я был очень удивлен, что система VAR сфокусировалась на самом контакте: крупный план, перемотка. Я не увидел в этом моменте какого‑то действия от Пиняева — он просто бежал. Нога игрока "Пари НН" была в воздухе. Там и произошел контакт. Судья пришел к монитору и посмотрел один повтор. Он должен был попросить другой кадр», — заявил Мажич.

Вопросы к судейству были и в матче «Спартака» против «Сочи». И тут дело снова касалось пенальти. В первом тайме главный арбитрЕвгений Булановпосле просмотра VAR отменил свое решение о назначении пенальти в ворота «Сочи», а в концовке второй половины игры с помощью видеоповтора назначил 11-метровый в ворота «Спартака». В обоих эпи...